La legitimidad se entiende como la capacidad de ser obedecido sin recurrir a la coacción, en contraposición a la legalidad, que es el medio por el que un hecho se impone por la fuerza de autoridad.Dicho de otra manera, la legitimidad política permite ejercer el poder sin necesidad de recurrir a la violencia.

Ésta es la enorme diferencia entre Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de la Nueva República Mexicana, y Felipe Calderón, presidente legal impuesto por los poderes fácticos que han gobernado a México a partir de Miguel de la Madrid y Carlos Salilnas de Gortari.

Dos políticos con título de Presidente. Uno, legitimado por las mayorías del pueblo mexicano y con el sustento legal emanado de la Constitucíón, según los más connotados constitucionalistas de México. El otro, legaloidizado por los poderes fácticos mediante todo tipo de argucias y trampas, notoriamente ilegales.

¿Qué fue lo que creó este insólito escenario político en México? La historia secreta de esto ha comenzado a filtrarse paulatinamente.

Para López Obrador, el camino hacia la Presidencia fue siempre cuesta arriba.

Enfrentado con la caprichosa voluntad de la empoderada Martha Sahagún —primero vocera y luego esposa del presidente Fox, quien decidiera que ella tenía posibilidades reales de llegar a ser la primera Presidenta de México—, López Obrador se vio atacado por varios frentes, todos ellos alimentados por un odio casi visceral en su contra de parte de la 'pareja presidencial', y con el ilegal uso de los cuantiosos recursos públicos de que dispone la Presidencia.

Así vimos a un Presidente empeñado, ilegalmente, en un sucio proceso de desafuero, basado en un supuesto desacato de López Obrador a una orden judicial emitida ¡antes de que él tomara el poder como Jefe de Gobierno del DF!

Vicios legales, corruptelas, actas falsificadas... todo se valió para complacer a la 'señora Martha' y sus sueños de 'primera dama' heredera.

Todo ese teatro del absurdo duró... hasta que cayó por su propio peso y el de 1 millón de manifestantes en la plancha del Zócalo. La humillación que sufrió Vicente Fox fue enorme y evidente, y con toda probabilidad alimentó aún más la furia y el encono de Fox y su frustrada esposa contra el Jefe de Gobierno del DF.

¿De dónde sacó López Obrador ese misterioso poder que le ha hecho no sólo sobrevivir, sino repeler con éxito tantos ataques desde el poder?

El ascenso de López Obrador como Presidente Legítimo de México, sustentado en el indudable apoyo y la presencia material y espiritual de una enorme cantidad de mexicanos, fue resultado de toda una serie de acciones beneficiosas para las mayorías, que le fueron dando, palmo a palmo, ese notorio poder moral que ejerce sobre millones de mexicanos, sin necesidad de militares, policías o guardias presidenciales.

Calderón, por lo contrario, llegó a la Presidencia legal, mediante todo tipo de artimañas, arreglos sucios y engaños, comenzando por su propia unción como candidato del PAN por encima de Santiago Creel, candidatura que los mismos correligionarios de él calificaron de tramposa y producto de mapacherías y peculados —por ejemplo, las elecciones internas en Yucatán denunciadas dentro del mismo PAN—, hasta su presunta y pírrica victoria electoral mediante un escandaloso fraude y una serie de maniobras ilegales, que incluyeron:

- La compra (con enormes cantidades de dinero e intereses materiales en juego) de los medios masivos de difusión —televisión, radio, prensa e intelectuales—

- Los pactos oscuros de inconfesables intereses políticos con personajes de extracción priísta,

- Un sospechoso voto unánime de magistrados electorales que legalizaron los delitos

trayendo todo esto, como consecuencia, una toma de posesión obligada y por medio de la imposición, haciendo uso de militares, policías y esa guardia pretoriana de los dictadores mexicanos, mejor conocida como Estado Mayor Presidencial.

Los medios internacionales, alimentados por los canales corporativos de información en México, en su gran mayoría han optado por alinearse con la presunta legalidad de papel, lo cual es lógico. ¿De qué otra manera podrían medrar, sumergidos como están en esa misma olla de podredumbre y corrupción, instaurada por un sistema materialista e inhumano, desprovisto de todo contenido social?

Los medios tradicionales mundiales, por ejemplo, se han hecho cómplices y adoradores dogmáticos de la depredadora Economía de Mercado, que ha contaminado al planeta, saqueando los recursos naturales de múltiples naciones, aumentando el crimen y la miseria (incluso en las propias naciones desarrolladas) y sumido en la desesperación y el desequilibro mental a toda sociedad humana, salvo contadas y honrosas excepciones.

No sorprende entonces que, al cubrir las noticias provenientes de México generadas por una inesperada y sorprendente movilización popular en favor de López Obrador, los medios internacionales tradicionales mencionen a éste siempre como "el perdedor", llamándole "defeated" o "looser", cuando fue él quien ganó y sigue ganando, a pesar de los ríos de desinformación con que sorprenden a los incautos, mayormente clasemedieros que no tienen más remedio que normar su criterio conforme a lo que oyen y ven en los medios masivos, totalmente dominados por la mafia político-económica que desgobierna el país.

El 20 de Noviembre de 2006, Andrés Manuel López Obrador rindió protesta como Presidente Legítimo de México, pese al clima adverso, tanto en lo mediático como en lo meteorológico, ante cientos de miles de personas entusiastas.

Eso marcó un hito histórico, porque presupone el arranque de la formación de un nuevo y diferente sistema de gobierno, basado ya en la interacción directa entre la gente y sus dirigentes, y es esa interlocución la que tanto asusta y asquea a las clases dominantes mexicanas, tan racistas y arrogantes desde siempre.

No logran comprender que se pueda crear un nuevo modo de gobernar en el cual no exista más distancia entre gobernantes y gobernados que la que impone una organización eficiente de los distintos tiempos y tareas, ya que históricamente las clases gobernantes han puesto siempre una tajante separación entre la gente y sus dirigentes.

El nombramiento de López Obrador, por medio del voto directo de más de 1 millón de delegados a la Convención Nacional Democrática el 16 de septiembre de 2006, va más allá de lo emblemático. Es totalmente coherente y congruente con la lucha que, durante años, se ha entablado entre los dos Méxicos: el de arriba y el del fondo, económicamente hablando, ése al que Guillermo Bonfil Batalla llamara 'El México Profundo'.

Y esta separación de clases nos viene de la Colonia. Desde la supuestamente cariñosa manera de describir a los 'de abajo' como 'inditos', hasta la claramente despreciativa forma de llamarles 'los jodidos' —Azcárraga Milmo, dixit— o 'nacos', un abismo separa a las clases sociales en México, que conviven armoniosamente, según el discurso de los ideólogos de derecha.

¿Qué sucedió con los iconos de la izquierda ante la ascensión meteórica de la popularidad de López Obrador?

Un matrero Subcomandante Marcos que reaparece mediáticamente sólo para golpear al odiado 'Peje' —coincidiendo en sospechosa sincronía con las también calculadas reapariciones públicas de Carlos Salinas de Gortari—, y un trapero líder 'moral', Cuauhtémoc Cárdenas, que comienza por regatearle al Jefe de Gobierno el apoyo de su propio partido, el PRD, durante el prolongado y sucio asunto del desafuero, para luego pasar a ignorar su candidatura y esperar a golpearlo con negativas declaraciones pomposas en los momentos más críticos del pleito por la Presidencia, fueron las mandibulas de esa pinza que, desde la pseudo izquierda, se cernió sobre López Obrador, en un fuego no tan amigo.

¿Razones para poner en duda las intenciones de estos íconos izquierdistas?

Cuauhtémoc Cárdenas:

1 Su permanencia y lealtad al sistema político del PRI... mientras no se le negaran puestos y cargos dentro del mismo. Ocupó sin chistar puestos de regular relieve, por donde pasó sin pena ni gloria. Sólo se separa cuando la falta de oficio de Miguel de la Madrid le niega el mínimo espacio para continuar con su profesion política dentro del PRI.

2 Su renuencia a encabezar un movimiento popular amplio, en el fraude electoral de 1988, privilegiando en cambio la política de camarillas y capillas, al amparo de costumbres del sistema en que nació, se educó, creció y se multiplicó.

3 Su furtiva entrevista con Salinas a unos días de las elecciones de 1988, negociando en lo oscurito y escondiendo este hecho hasta de sus más fieles allegados.

4 Su obstinación en erigirse como el candidato unigénito inevitable de la izquierda mexicana, negándole espacio a un Porfirio Muñoz Ledo y tantos más, que optan por buscar otros derroteros.

5 Su dudosa asociación con personajes también oscuros, como el empresario Carlos Ahumada, de quien se rumorea que posee videos comprometedores de Lázaro Cárdenas Batel, su hijo.

6 Sus tres fracasos como candidato presidencial de la izquierda, donde en cada elección, y sin que parezca importarle un bledo, le hace perder votos a su partido, el PRD, todo lo contrario de López Obrador.

7 Su profundo desprecio por Andrés Manuel López Obrador, así como por las decisiones y acciones que éste toma.

8 Su inoportunísima aceptación de un puesto burocrático concedido por Vicente Fox, en el momento más crucial de la reñida contienda electoral del 2006, todo para acabar renunciando a él, en la cercanía del cambio de poderes de facto en México.

9 Su ceguera y negativa a aceptar el fraude evidente que se cometió, no tan sólo contra su odiado rival López Obrador, sino en agravio de su propio partido y sus principios.

10 Su silencio de esfinge, que sólo rompe para atacar locuazmente a López Obrador y al movimiento civil que éste encabeza.

El que Marcos y Cárdenas Solórzano, ambos supuestamente de izquierda, se coordinen y se unan para sistemáticamente atacar e intentar derrumbar al único líder auténticamente popular de la propia izquierda, con posibilidades reales de lograr el poder y transformar al país, pareciera confirmar la sospecha de que tanto Marcos como Cárdenas, son parte de la quintacolumna que el sistema clavó en el movimiento democrático mexicano.

La crema de la intelectualidad mexicana. La brillantez al servicio de la oscuridad. La ilustración al servicio del despotismo. La arrogancia y pedantería que crean el "síndrome del bicicletero": Cuando ven al de arriba, arquean la espalda y se inclinan, y cuando ven a quien les queda abajo, lo agarran a patadas.

Ellos son la izquierda dorada, la que se anuncia a sí misma como "izquierda moderna", casi casi tan moderna como la europea. Son pragmáticos, son intelectuales y gustan del gran vino francés y de las tardes en Champs Elyseès —¿quién no?—, y le apuestan al gradualismo del 'no hagan olas'.

Suelen tener, en al menos uno de sus apellidos, la prosapia que da algún criollo de origen europeo en el árbol genealógico, así hubiera sido panadero o barrendero y si éste fue nórdico —de Francia hacia arriba, porque ¡por Dios! Europa acaba en los Pirineos—, mucho mejor.

Son el Club de los Bombos Mutuos y, como juego de ping-pong intelectual, se pasan mutuamente las pelotitas de reconocimientos y prólogos de libros con tirajes que no llegan ni al dos por ciento del calendario de la Trevi, y entre becas y puestecillos de segundo nivel en consulados y embajadas van tejiendo un prestigio que, ¡válgame Dios!, les lleva a hablar en prosa y pensar en verso... como el Gran Makakikus del llorado Pardavé.

Y ni hablar cuando los nacos se atreven a trazar su propio izquierdismo nacional, apartándose de la bellleza del gradualismo civilizado de los que sí saben leer francés, escribir en inglés y pensar en alemán.

Se burlan de lo tropical como si Malinalco o Tepoztlán —donde es 'a must' tener un coto de fin de semana— quedaran en Suiza, y acaban por tener sus propios mesías, que en la chochez deciden convertirse en mochos (convenencieros, como siempre, se curan en salud, no vaya a ser que siempre sí existan Dios y el diablo).

Se consideran inteligentes, muy inteligentes, más inteligentes que el promedio mundial de seres humanos a los cuales desprecian y, sin embargo, un provinciano alto, de botas, muy tonto y mediocre, con una mentalidad de chamaco de 15 años, se los pendejeó gacho y los 'foxeó' en el hoy lejano año 2000, todo en nombre de la Santa CocaCola (¡siquiera hubiera sido por el Dom Perignon, poquiteros!).

Inventaron esa soberana estupidez a la que llamaron 'voto útil', que resultó eso sí, muy útil para entregar el poder a la ultraderecha ignorante y criminal, quemadora de libros.

La crema rancia de la intelectualidad mexica publica libros chipocludos donde se anuncia el fin de la revolución armada, para que, a los pocos días de su publicación, los neozapatistas de rifles de palo y laptops los hagan quedar como los imbéciles que realmente son, y se les atraganten las 'whole enchiladas' que creyeron el imperio les concedería..

Anuncian proféticamente, ante el desplome en 1991 de la nomeklatura soviética, la inminente caída de un Fidel que, quince años después, se resiste a darles la razón y quien ya enterró a algunos de esos falsos jeremías.

Pero eso sí: Se atreven a descalificar a un líder de mayorías precisamente por eso, porque es líder de mayorías, que habla chistocito comiéndose las "eses" y no presume de posgrados en ningún lado, y lo peor: ¡Es moreno... Santa Melanina, Batman!

Lo mismo da que sea mexicano y se apellide López, o que sea venezolano y se apeliide Chávez; al fin y al cabo, como pasa con los chinos y japoneses, ¿entre prietos, quién carajos distingue a uno del otro?

Fascinados con el poder (como se fascinan las moscas con los aparatos esos de luz que las electrocutan), pavimentan el camino para todo tipo de trapacerías y abusos, siempre y cuando no se disminuyan sus becas ni sus inserciones pagadas en revistas que circulan entre los puros cuates y las clientas para liposucción en consultorios de Polanco.

Son los intelectuales orgánicos de la izquierda dorada. ¿Qué tienen que ver con movimientos populares históricos?

Absolutamente nada. Pero ahí están en sus lauros y laureles.

La crema de la intelectualidad. Más postiza que la calle de Alcalá en el desierto de Altar.

En México, el racismo era algo no para hablarse, sino para practicarse. Nacos, chusma, huevones, etc. han sido parte del léxico normal tanto de las clases medias aspiracionales como de los auténticamente 'happy few'. Y como es natural, el pueblo al que tanto desprecian, se los pagaba con la misma moneda: Rotitos, mamilones, fresas, chicos totalmente palacio y pirruris, han sido usados para distinguir a los güeritos — así sean de rancho — de los prietitos.

Ese abismo entre clases, se ahondó aún más con la nefasta campaña negra que, en su desesperación, los titiriteros al mando le ordenaran a Calderón iniciar, después de despedir a Francisco Ortiz, su primer jefe de campaña, campaña negra ideada por el racista WASP estadounidense, Dick Morris, quien a base de las tácticas propagandistas instauradas con éxito en la Alemania nazi por Joseph Goebbels, llenó todos los espacios informativos y de difusión con mentiras, mentirotas... y encuestas amañadas.

Falseando unos hechos —como afirmar que López Obrador aumentó en 400% la deuda pública del GDF, cuando ocurrió exactamente lo contrario—, encubriendo otros (la corrupción e ineficacia durante el breve periodo que Calderón fue Secretario de Energía, razones con la que se justificó su despido por parte de Fox), y exagerando muchos más —los videoescándalos (donde jamás se vio a Llópez Obrador) y la respuesta de AMLO a las intromisiones de Fox ('¡Cállate, chachalaca!'), etcétera—, Morris sumió al país en un encono y un odio clasista, como no se habían visto nunca antes en el México contemporáneo.

En los Estados Unidos, 93% de las campañas mediáticas del Partido Republicano son a base de denuestos, ataques personales contra candidatos opositores, infundios y chismes, y sólo el 7% contiene alguna propuesta o plan de gobierno.

En México, durante la campaña negra de Calderón contra López Obrador, 84% fue orientada a insultos, burlas, calumnias infamatorias y burdas mentiras. Del restante 16%, menos del 3% contenía puntos específicos o propuestas, lanzadas a última hora más que nada para contrarrestar las de López Obrador. El otro 13% contenía slogans repetitivos en que Calderón se anunciaba como "Presidente del Empleo" y de "las manos limpias".

Durante un buen tiempo, en México ha existido un concepto de ventas de publicidad que Televisa puso en boga: El Plan Francés.

Mediante esta mecánica de ventas, si un cliente compra una campaña por un año y la paga por anticipado, le dan el 2x1: Es decir, pagas uno y te exhibimos dos... además de bonificaciones extras por volumen y otras cosillas más.

Esto permitió a Televisa captar enormes cantidades de dinero líquido a partir de 1981, durante un periodo de crisis económica, en el sobresaltado fin del sexenio de López Portillo.

Y ese Plan Francés volvió a funcionar en México durante la campaña presidencial del 2006, sólo que en vez de ofrecérselo a todos los candidatos, se exceptuó sólo a uno: López Obrador.

¿Cómo se ejecutó este plan? Sencillo. Las exhibiciones de los spots de la campaña negra de Calderón contra AMLO, se programaban en los horarios de mayor audiencia, los de mejores ratings: Eventos deportivos especiales, las telenovelas del Canal de las Estrellas en "primetime", en series populares en televisión por cable, etcétera. Todo esto con descuentos de hasta el 50%.

Y además estaban los spots pagados por terceras personas 'morales' a favor de Calderón —cosa expresamente prohibida por la ley, pero que a los medios y sus contratantes no les importó, tan fanáticos que dicen ser de la legalidad y del tan llevado y traído estado de derecho—, gastos que el IFE, haciéndose de la vista gorda, no contabilizó en las erogaciones de campaña.

Hasta el día de hoy se ignora la verdadera cantidad total que gastó Calderón y seguramente nunca se conocerá, porque no hay manera de contabilizar los apoyos en patrocinios indirectos hechos a su favor en programas de radio y de televisión, aunque si alguna otra entidad o persona intentara que los mismos medios le dieran similar patrocinio, la suma a pagar sería escandalosamente elevada, impagable. Y nada de eso se contabilizó, aunque pesó, y mucho, a pesar de lo esgrimido por el Tribunal Electoral para justificar la legalización de este delito.

De este modo, aunque los números en las facturaciones parecieran ser muy similares —de hecho, tanto López Obrador como Madrazo tuvieron en papel una cantidad erogada un poco mayor que la de Calderón—, la realidad era muy diferente. Tanto el descuento en precios a Calderón, como los patrocinios y la descarada preferencia para los mejores horarios de exhibición que le dieron al candidato "oficial", marcó una notable diferencia en cuanto al impacto en las mentes y percepciones de un público inocente y confiado, sobre todo en los estratos clasemedieros.

Pero todavía faltaba más.

Se necesitaba "taparle el ojo al macho". Durante la campaña del 2006, hubiera sido demasiado obvio si, como hicieran antes con Cárdenas y otros opositores, los medios corporativos se hubieran cerrado para López Obrador.

¿Cuál fue la solución? Fácil. Invitamos al Peje para escupirle... en público.

Efectivamente. La actitud grosera y acusatoria en prácticamente todas las entrevistas que se le concedían a López Obrador —salvo muy contadísimas y toleradas excepciones, mismas que eran necesarias para mejor dorar la píldora—, contrastaba con la tersura y simpatía en el trato que abiertamente le mostraban los mismos entrevistadores a un Calderón quien, a pesar de este tratamiento tan especial, se mostraba a veces intolerante y agresivo cuando a alguna despistada locutora se le ocurría hacerle una broma un poquito pasada de tueste. Existe incluso un video donde, hablando con Adela Micha, Calderón pareciera estar pasado de copas... y no se le tocó ni con el pétalo de una sospecha. Pero, ¿qué tal si hubiera sido López Obrador el del aliento a chochitos homeopáticos? Lo habrían sometido a un alcoholímetro en cadena nacional.

Y ¿qué más hacía falta para crear la ilusión de que López Obrador era un populista desaforado y fanático, amigo de Chávez y de Fidel Castro, y cuyos planes de gobierno eran una insensatez, cuando no una estupidez?

Los paneles de expertos.

La receta fue reunir a varios 'expertos' y 'analistas'; sacados del ITAM o las universidades privadas; si tienen diplomitas de universidades o colegios extranjeros, mejor. Ponerlos en una mesa, sentaditos, muy peinaditos y bien vestiditos a izquierda y derecha, y en medio de ellos un 'moderador' (más bien inmoderador), quien hará las preguntas que este panel de 'expertos' responderá para todos los ignorantes, iluminándonos con su sapiencia. ¿El tema? López Obrador, el loco populista anclado al pasado, contra Calderón, el centrado y moderno.

Y así, las opiniones, lógicamente, se dividirían: Mientras unos atacaban a López Obrador, otros... alababan a Calderón.

¿Voces disidentes? Imposible. ¿Algún experto de la mejor universidad de Latinoamérica, la UNAM? Impensable, no son parte de la receta. La libertad de expresión es exclusiva del poder y de los dueños de los medios, no de los 'jodidos'.

Y así vimos mesas y mesas de supuesto diálogo, paneles y paneles de pseudo-expertos y especialistas... toda una cauda de monos dizque sabios, que terminaron por hacer el ridículo.

Baste para ilustrar esto, el ejemplo del plan de ahorro y austeridad que López Obrador propuso a finales de su campaña electoral. En programas de radio y televisión, 'expertos financieros' (Fórmula Financiera por nombrar alguno) de imbécil no lo bajaron y el mismo Felipe Calderón llegó a afirmar, con voz de sabelotodo, ante el belicoso y desequilibrado mental Eduardo Ruiz Healy, que aún bajando en 50% los salarios de los funcionarios federales, los ahorros no llegarían ni a 6,000 millones de pesos.

Pero para ese momento, ya se había dado el lamentable espectáculo de 'analistas' y 'expertos' sacados de quién sabe dónde, perorando y destazando al candidato de la izquierda un día sí y otro también, pero invitando a éste y algunas personas de su equipo a programas donde les acribillaban con cuestionamientos y preguntas capciosas.

Eso creó la falsa ilusión de una apertura que realmente no era tal; sino, como dijo Lampedussa, la táctica del Gatopardo: Cambiar lo indispensable para que nada cambie en realidad.

El 4 de Diciembre, Calderón, ya como presidente de facto, anunció un 'maravilloso' plan de austeridad — el mismo de López Obrador solo que en versión decafeinada y chaparra — donde, con un recorte del 10% en salarios de funcionarios federales, el ahorro sería de ¡25,000 millones de pesos!

¿No que no se podía? ¿No que era populismo?

Y ahora vemos el explicable silencio de esos mismos 'expertos' financieros que se regodearon burlándose de López Obrador y sus colaboradores, a quienes el mismo Calderón terminó por desmentir y taparles la boca.

Una intensa campaña mediática paralela a la "propaganda negra" presentaba al IFE casi como un coro de ángeles, una especie de Ínsula Barataria libre de corrupción y sospechas. Se repetía a toda hora que era la consumación del esfuerzo ciudadano por lograr una organización electoral única en el mundo, admirada en el planeta y garante de la legalidad y certeza jurídica y política en el ámbito electoral.

Pero la verdad es que el IFE que habría de controlar el proceso electoral del 2006, nació viciado y manchado -en palabras de José Woldernberg - por el contubernio y los pactos oscuros entre el PAN y el PRI, marginando a los demás partidos. De su matriz clasista surgieron los engendros habilitados de consejeros:

1.- María Teresa de Jesús González Luna Corvera, jalisciense, formada en ITESO, de la Universidad Iberoamericana, alma mater de Fox, de Roberto Hernández y del vocero Rubén Aguilar. Forma parte del patronato de la «Ibero».

2.- Arturo Sánchez Gutiérrez filo-panista, amigo personal de Felipe Calderón.

3.- María de Lourdes del Refugio López Flores, filo priísta

4.- Alejandra Latapí Renner, ex empleada del Consejo Coordinador Empresarial cuando lo presidía Claudio X González, salinista, y concubina de Fernando Solana, quien fue director del Banamex con Andrés Ronzenthal Gutman, medio hermano de Jorge Castañeda, apoyadores decididos de Calderón.

5.- Andrés Albo Márquez, neoliberal del ITAM y experto electoral en Banamex, filopanista.

6.- Marco Antonio Gómez Alcántar, de la Universidad Anáhuac, trabajó de 1995 a 2002 en Arthur Andersen, la firma contable enredada con Enron y representante de las petroleras texanas que apoyan a Calderón.

7.-Virgilio Andrade Martínez, del ITAM, empleado de los organismos foxistas Financiera Rural, Banrural, Analista de Legislación Financiera en la Secretaría de Hacienda, asesor de Ana Paula Gérard, hoy esposa de Carlos Salinas de Gortari, hijo de Virgilio Andrade Palacios, defensor del líder petrolero Carlos Romero Deschamps, el del PEMEXGATE.

8.- Rodrigo Morales Manzanares, filo panista, ex funcionario de GEA de Reyes (González) Heroles y Banamex. Amigo de parrandas de Calderón.

9.- Luis Carlos Ugalde, presidente consejero. Proviene del CIDE, entidad neoliberal vinculada al foxismo, donde también fue profesor de ciencias políticas y de relaciones internacionales. Ha sido investigador y profesor adjunto en varias instituciones académicas, todas de derecha, incluyendo el Centro David Rockefelller para Estudios Latinoamericanos de Harvard (2001), en la Georgetown University (2002) , en la American University. Lazos estrechos con Calderón — qiuien fue testigo de su boda— y Jesús Reyes González (quien se firma como Reyes Heroles y es tránsfuga del PRI al PAN.). Este último, socio propietario de la encuestadora GEA-ISA que siempre favoreció a Calderón en forma descabellada. Es Ugalde Ramírez quien entrega el contrato para el software del PREP a Hildebrando (empresa del “cuñado incómodo” y la esposa de Calderón, además del banquero José Madraiaga Lomelín, favorecido por el FOBAPROA/IPAB). Es inquilino en el famoso edificio de Edgar Allan Poe, en Polanco del D.F., propiedad de la muy rica profesora Elba Esther Gordillo, quien fue la que lo impulsó para que fuera nombrado Consejero Presidente del IFE. Su pasatiempo favorito es el ilusionismo... afición que demostró sobradamente durante el proceso electoral

Cuando se llevaron a cabo los procesos de Nuremberg, donde fueron sometidos a juicio los jerarcas nazis que sobrevivieron al colapso del Tercer Reich, los jueces aliados tuvieron un auténtico problema: ¿Con qué cuerpo de leyes iban a procesar a los acusados, de modo que pudieran hallarlos culpables?

La disyuntiva no era nada fácil: Si los juzgaban de acuerdo con las leyes de la jurisdicción, la Alemania en el periodo nazi, tendrían no sólo que ser absueltos, sino que saldrían glorificados casi como héroes.

¿Por qué?

Porque ellos habían cumplido cabalmente la legalidad nazi.

Salvo contadas excepciones, los actos barbáricos cometidos por los nazis, estaban en estricto apego a las leyes que Hitler y sus secuaces habían promulgado, convenientemente, para lograr la mejor puesta en práctica de sus planes.

Debido a esto, debieron inventarse nuevos crímenes para los cuales las leyes nazis no tenían debida salida, entre ellos, el de 'lesa humanidad' y 'genocidio'. Tuvo que ser mediante este recurso que se pudo encontrar culpables de algo a los mandamases nazis.

La legalidad (o más bien, el legalismo) de los nazis, le dio justificación, en su propio tiempo y espacio, a los crímenes más atroces y nefastos que la Humanidad había visto hasta entonces.

A similitud de esta injusta legalidad, el sistema dictatorial mexicano —que va más allá del caduco PRI— diseñó sus mecanismos de escape para el caso como el que ahora nos ocupa: La llegada al poder de quien podría destruir dicho sistema.

Zedillo, al anunciar antes del tiempo legal que el mismo sistema había fijado la victoria de Fox en el 2000, escondió y se hizo cómplice de las enormes ilegalidades que cometieron Fox y sus 'amigos' —varios de los que luego se quejaron de su traición, como el Bigotón González y Lino Korrodi, ambos cocacoleros como Fox—, porque tanto Zedillo como la clase a la cual se integrara de manera tan proactiva, se dieron cuenta de que el PRI ya no era útil para darle al sistema el maquillaje necesario para seguir siendo funcional a la llegada del siglo XXI.

La lectura de los dictámenes que emitieron los magistrados del TEPJF para sustentar el fallo a favor de Felipe Calderón, revela cuán manipulada fue la ley para imponer a un presidente de manera espuria.

Para comenzar, desde horas antes de darse a conocer oficialmente la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de difusión el contenido de la misma. Contradictoriamente, los magistrados declararon legalmente válidas las elecciones, pero reconocieron expresamente que hubo muchas irregularidades, graves algunas de ellas, establecidas claramente como delitos en la ley electoral (Cofipe), como la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial y empresas privadas de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador.

Los magistrados llegaron al absurdo e intentaron justificar esos delitos —porque eso son, delitos electorales— mediante fórmulas legaloides que desafían el más elemental sentido común. Aún peor, dijeron que esos hechos delictivos no fueron relevantes, no tuvieron importancia, apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción.

Fue tan escandalosa la conducta de esos magistrados, que llegaron al extremo de ir contra sus propias jurisprudencias, mismas que, en casos anteriores, por violaciones mucho menos graves, los llevaron a ordenar el conteo total de votos o, en algunos casos, hasta a nulificar el proceso electoral completo.

Pero no en este caso. Aquí, lo importante era cumplir la amenaza de Fox: "Haré todo con tal de evitar la victoria de López Obrador, pase lo que pase".

Sin embargo, el 20 de Noviembre de 2006, millones de mexicanos dijeron: "Pase lo que pase, Andrés Manuel López Obrador es nuestro Presidente".

En los años por venir, ya veremos quién gana.

Tan temprano como los primeros días de su gobierno, Calderón comenzó a desilusionar a quienes habían creído que cumpliría con lo prometido en la campaña. Aumentos en básicos, un proyecto de presupuesto feroz contra prácticamente todos los sectores de la población, encaminado a continuar protegiendo antes que nada a los especuladores financieros (mal llamados inversionistas), ataques frontales a cultura y educación así como recortes en los sectores sociales y de salud, desengañaron a quienes creyeron las mentiras que formaron la plataforma de lanzamiento de Calderón hacia la presidencia.

Aún más: Al adoptar de manera 'descafeinada' el plan de austeridad de López Obrador, plan que Calderón atacara sin piedad con más mentiras y cifras falsas durante la campaña, desconcertó aún a los 'analistas' mediáticos que no atinan a explicar cómo lo que antes fue vilipendiado, ahora debe ser tomado como fórmula mágica. El recorte del 10% en su salario así como en el de algunos funcionarios, fue visto como una tomada de pelo y como una medida demagógica.

El énfasis que Calderón puso en esos primeros días en el aparato represor del Estado, muestra que el que se presentó como 'el presidente del empleo' y 'de las manos limpias', se ha convertido en 'el presidente del desempleo' - Carstens, su flamante Secretario de Hacienda, se encargó de 'ponchar' la burbuja de los que creyeron las patrañas de la campaña - y de 'la mano dura'.

Los intelectuales orgánicos y los jilgueros de siempre, han intentado pedir un plazo de gracia para Calderón, tal y como también lo pidieran antes para Salinas, Zedillo y Fox. Intentan que la 'luna de hiel' sea vista como 'luna de miel' entre el presidente espurio y la masa de votantes que desapercibidamente, votó por él aun cuando en número insuficiente.

En lugar de ser una presidencia entre sombras o fantasma, la Presidencia Legítima que encabeza Andrés Manuel López Obrador comienza a mostrar el peso verdadero que su legitimidad moral le concede.

Sus iniciativas y observaciones sobre el presupuesto de la Federación para 2007 han comenzado a dar frutos, no solo en la percepción de la opinión pública - como sea que ésta sea - sino en el mismo Congreso de la Unión.

Es voz pública que cada vez, más diputados que se suponen son antagonistas a López Obrador, comentan entre ellos lo atinado y acertado de sus planteamientos y observaciones que ha hecho llegar, respetuosamente, a las bancadas que conforman el Frente Amplio Progresista en el Congreso.

Su propuesta para una Ley de Precios Competitivos es de una visión espléndida y realista de la situación más apremiante en México. El enfoque de López Obrador y su gabinete acerca del problema nodal en México, que es la tremenda desigualdad económica y social, de donde disparan la criminalidad, la inseguridad y la zozobra social, comienza a permear a los diversos estratos en México, incluyendo a los empresarios medianos y pequeños, quienes se han visto agredidos por los planes económicos del DisneyTeam de Calderón.

Y su Propuesta para el Presupuesto 2007 contiene las líneas generales que conducirían al país a un desarrollo armónico y a una mayor equidad en el gasto pùblico.

Así vamos viendo cómo, el poder legítimo, acaba imponiéndose sobre el poder fáctico ejerciendo, como sucediera en los tiempos de Juárez y Maximiliano, una influencia definitiva en los destinos de la Nación.

Envía este reportaje a tus amigos

El staff de blogotitlan tiene la pésima costumbre de comer... así que cualquier donación será bienvenida. Haz tu Donación