|
El 17 de Diciembre publicamos el artículo al cual titulamos El Boletazo, Lobo con Piel de Oveja donde hablamos acerca de la trampa que es el plástico que ahorita están promocionando tanto por medio de Boletazo.
Un par de días después nos llegó un mail de una lectora atacando los fundamentos que mostrabamos dentro del artículo, así que para despejar dudas y como motivo educativo para nosotros, intentaremos dar respuesta.
Nuestra lectora a la cual vamos a llamar LT, para proteger su identidad, nos escribió:
"No puede ser que se digan informadores de noticias y su editorialización sea tan mala como los peores. Acabo de leer el articulo el Boletazo, lobo con piel de oveja; y me impresionan los pocos conocimientos que se necesitan para decir una sarta de tonterias injustificadas. Para comenzar, el boletazo es promovido por la SHCP no por BANXICO, y es para mejorar la fiscalización, no para controlar la inflación.
Segundo, en Bretton Woods, lo que se negoció fue el FIN del patrón oro, no su instauración. Y
Ronald Reagan no tuvo NADA que ver con eso. Y luego terminan escupiendo "Pero con una tarjeta de plástico, ¿qué oro se puede exigir? En vez de riqueza, se tendrá una deuda eterna, heredada de padres a hijos, como tal vez muy pronto se vaya a legalizar." Que barbaro, que ignorancia. El patrón que se usa ahora no es oro, es divisa y monetario. Asi que con eso, se les cae todo su articulo. Y por si no fueran suficientemente babosos, dicen que la deuda se heredará y se legalizará.... No manchen, mejor diganle al articulista que se dedique a cubrir las
conspiraciones del peje, del nuevo orden mundial, o el canal de las estrellas en la Oreja."
Respuesta de Blogotitlan:
Por ley, TODO lo relacionado con el circulante monetario lo maneja el Banco de México, que también fija directrices a la banca del país (aunque la supervisión operativa supuestamente corre a cargo de la Comisión Bancaria o CNBV), copiado el esquema de la Reserva Federal de los Estados Unidos.
La idea del Boletazo es conjunta, entre Hacienda y Banxico, pues el circulante necesariamente impacta una de las variables macroeconómicas tan apreciadas por la tecnoburocracia, en especial la del Banxico. Es ingenuo suponer que puedan hacer algo divergente o cada quien por su lado. El “corto” o retiro de circulante lo efectúa Banxico, desde luego, en coordinación con Hacienda, ¿no? Insistimos: trabajan en tándem, el 1-2.
Bretton Woods tuvo dos momentos: en 1944, cuando se instituyó al dólar como divisa internacional y su convertibilidad en oro (el famoso “patrón-oro”, correspondiendo una vigésima de onza por cada dólar) y 1971, cuando se archivó tal “patrón-oro”. En ambas ocasiones, todo el acuerdo fue entre los Bancos Centrales, el último a instancias de Richard Nixon (no Ronald Reagan, como erróneamente señalamos), por razones políticas.
Lamentablemente, la lectora (aparente “insider” bancaria, pues aparte de su furibunda defensa del Boletazo, sabe de antemano que las deudas no se heredarán ni se legalizarán en un futuro, ¿podría firmarlo algún gallón?) soslaya el hecho de que para el circulante actual su patrón de convertibilidad es otro pagaré –o divisa, como le llama– y con un plástico ya no hay pagaré a favor del tenedor, sino a favor del banco propietario del plástico. Y ése fue el meollo de lo planteado. Ni más ni menos.
Para obsequiar su atenta petición, publicamos “Anexión de Facto a EU...”, a fin de que también pueda objetar esta nota de Blogotitlán. De todos modos, gracias por la lectura.
P.D: Intentamos entrar a la Oreja, pero no pudimos, no tuvimos la calidad suficiente para entrar a ese gran programa de crítica minuciosa y constructiva. Sorry.
|
El staff de blogotitlan tiene la pésima costumbre de comer... así que cualquier donación será bienvenida. 
