|
por Fausto Fernández Ponte
I
La ciudadanía de México —aclárese que según el padrón electoral ésta es la mayoría en el mosaico demográfico, asaz plural— se inquiere a sí misma respecto a lo siguiente:
¿Cuál es la realidad acerca de la guerrilla?
¿Cuáles serían los pasos del Estado acerca del Ejército Popular Revolucionario que, bien sabríase, ha realizado en meses recientes actos de destrucción de infraestructura estratégica del país?
¿Y cuáles serían los actos del EPR en el futuro inmediato para continuar reivindicando sus demandas —conocidas de sobra por el Estado— y acceder a otro estadio de actuación político-militar?
Señálense, antes de proseguir con el tema, ciertos componentes del contexto inmediato —el de la coyuntura política— dentro del cual se han registrado las acciones político-militares del EPR.
II
Esos componentes contextuales son:
1) Los móviles de actuación guerrillera declarados por el EPR son los de presionar al gobierno —como representante del Estado— para que sean localizados y liberados dos eperristas desaparecidos.
2) Esos eperristas —Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez— desaparecieron en mayo pretérito en el estado de Oaxaca, secuestrados por sicarios del poder.
3) No existen razones válidas para dudar de los móviles declarados del EPR para justificar su acción guerrillera, que había sido simbólica pero hoy es dirigida a destruir activos de Petróleos Mexicanos.
4) Empero, en los cenáculos del poder formal hay reticencia a la búsqueda de los eperristas desaparecidos: prevalece la idea de que, si hallados y liberados, el EPR no suspenderá sus acciones.
III
Esa convicción —preconizada por los halcones, que son mayoría, en el gobierno— tiene por premisa que si se accede a la demanda del EPR de hallar y liberar a los desaparecidos, se mostrará debilidad.
Y al mostrar el gobierno esa debilidad, el EPR intensificaría sus acciones guerrilleras, afianzando la iniciativa táctica que ha tomado desde que inició la destrucción sostenida de activos de Pemex.
Ese es el telón de fondo de supuestos —premisas no muy fundamentadas y silogismos con déficit de objetividad racional— que explica que haya sido el propio Estado el que asumió la respuesta al EPR.
Y esa respuesta, sábese, es la de considerar como terrorismo el conjunto de acciones del EPR contra la infraestructura estratégica y que, ergo, dicho ente político-militar es una organización terrorista.
Ello tiene interpretaciones —lecturas— aciagas.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Aciagas: plural de aciaga. Referido a un periodo de tiempo infeliz, nefasto o que presagia desgracias.
Infraestructura estratégica: conjunto de medios o instalaciones que son necesarios para la creación y funcionamiento para un paías, una organización, una actividad o un servicio.
Organización terrorista: entidad dedicada a crear un clima de terror en la población.
Terrorismo: táctica política que pretende lograr sus objetivos mediante la violencia o el asesinato.
|
